Đó là quan điểm của anh Hugo Nguyen khi nói về Proof-of-Stake (PoS – bằng chứng cổ phần). Bài viết dưới đây, BitcoinVN News trích dẫn quan điểm của anh Hugo để giải thích tại sao PoS lại là “ngõ cụt” và không bền.
Các tuyên bố “đanh thép” về Proof-of-Stake:
Từ xưa đến nay, việc khai thác/xác thực các khối bằng cách sử dụng điện năng như cách thuật toán PoW (bằng chứng công việc) đang làm sẽ luôn tác động tiêu cực tới môi trường. Vì vậy, việc khai thác luôn bị siết chặt bởi các quy định và chính sách. Tuy nhiên, với thuật toán PoS – quyền khai thác/xác nhận khối dựa trên việc đặt cược tiền điện tử sẽ ít hao tốn tài nguyên hơn. Từ đây, PoS được tung hô là mang lại hiệu quả tốt hơn so với PoW.
Đặc biệt, chi phí tấn công vào PoS của Ethereum cao hơn rất nhiều so với PoW của Bitcoin. Ví dụ: PoS chỉ cần 1/3 số node xác thực để vận hành chính xác và tin cậy, thay vì cần tới 51% như PoW. Điều này cũng có nghĩa là: kẻ tấn công PoS cần chiếm tới 2/3 số node còn lại mới có thể nắm quyền kiểm soát mạng lưới. Vì vậy, chi phí tấn công sẽ tốn kém hơn. Điều này sẽ gia tăng độ khó và trực tiếp loại bỏ bớt những kẻ tấn công “nhòm ngó” Ethereum.
Phản biện của anh Hugo Nguyen:
Dựa trên các nghiên cứu và phân tích của mình, Anh Hugo Nguyễn cho biết: Những tuyên bố về PoS sai theo một số cách. Cụ thể như sau:
Proof-of-Stake cần nhiều node xác thực hơn để vận hành
Trên thực tế, PoS cần 2/3 số node xác thực để vận hành chính xác và tin cậy,.hoàn toàn không phải 1/3 như đã công bố. Các công thức toán học trong những bài viết của Leslie Lamport cách đây 40 năm.đã chứng minh điều này. Và trong suốt gần nửa thập kỷ trôi qua, các công thức này vẫn luôn đúng.
Điều này cũng có nghĩa là: những kẻ tấn công chỉ cần chiếm 1/3 số node xác thực là đã có thể kiểm soát hệ thống.
Cần xem xét chi phí tấn công Proof-of-Stake trong dài hạn
Đặc biệt hơn, có một sai lầm mà hầu hết mọi người đều sau khi nghĩ đến PoS. Đó là những gì chúng ta vẫn định nghĩa về “chi phí tấn công”.đã thiếu sự xem xét về yếu tố thời gian.
Thông thường, chúng ta chỉ nghĩ đến việc phân tích chi phí tấn công.diễn ra trong một thời điểm nhất định mà không xem xét chúng trong một thời gian dài. Tất cả các model PoS đều không yêu cầu sự cam kết dài hạn,.có nghĩa là “chi phí” của bạn là tạm thời và chỉ có ý nghĩa trong khoảng thời gian đó. Ngoài ra, nó vô nghĩa. Đây là nguyên nhân dẫn đến các cuộc “tấn công tầm xa” tới tất cả model PoS.
Có nhiều cách để tăng cổ phần mà không phải mua/thuê coin
Mua coin trên thị trường mở (một giả định ngây thơ).không phải là cách duy nhất để có được cổ phần. Có rất nhiều cách khác nhau để tăng cổ phần mà không phải đi mua. Chẳng hạn như một kẻ nội gián/hacker lấy cắp quyền truy cập vào tài khoản staking. có nhiều coin trên Coinbase hoặc Binance và bắt đầu chiếm quyền kiểm soát mạng lưới.
Proof-of-Stake là tưởng tượng và không có mỏ neo
Một sai lầm phổ biến khác là PoS cho rằng các giả định cứng nhắc là công bằng. Các giả định cứng nhắc cho rằng bạn hoàn toàn biết ai thực sự gây ra lỗi. Tuy nhiên, thực tế lại hoàn toàn khác. Với một sự cố đơn giản như chia cắt mạng đã có thể khiến các node dường như không biết.đâu mới là chuỗi đúng ngay cả khi tất cả các node đều hoạt động trung thực.
Trong khi đó, PoW không đưa ra phân tích dựa trên phán đoán. Mà số liệu của PoW hoàn toàn là con số được thống kê theo năng lượng.(chính xác hơn là số lượng băm đã sử dụng, không phải “watt” như Lowery đã nói. PoW ước tính năng lượng đã chi tiêu, không phải năng lượng thực tế đã chi tiêu).
Điểm mấu chốt là PoW neo đồng tiền vào một thứ gì đó có thật.và để vượt qua mạng lưới, bạn không có lựa chọn nào khác ngoài việc buộc phải:.tiêu tốn năng lượng và duy trì nó. Trong khi đó, PoS hoàn toàn là tưởng tượng và không có mỏ neo.
Khi có sự cố xảy ra, PoS sẽ tập trung vào việc tin tưởng một vài người.để giải quyết sự cố phân tách chuỗi (giống như cách các ngân hàng vẫn luôn tin tưởng.vào một số chuyên gia để giải quyết sự cố – trong khi chuyên gia vẫn có lúc sai). Và PoS là phiên bản hiện đại của động cơ vĩnh cửu – Perpetual Motion,.nơi mọi người tin rằng chúng có giá trị phi thường,.có thể hoạt động trơn mượt mà không cần đến năng lượng. 100% đó là ảo tưởng.
