Đối với Bitcoin, lời hứa về nguồn cung hữu hạn là một cái gì đó rất hấp dẫn. Đây là một trong những điều lớn nhất thu hút tôi khi tôi nghe về Bitcoin. “Sẽ không có hơn hai mươi mốt triệu bitcoin tồn tại!” Nhưng liệu lời hứa này có thể được giữ về lâu dài?
Một số người sẽ nói rằng sự khan hiếm của Bitcoin đã bị vi phạm vì việc mỗi đợt fork tạo ra bội số của giới hạn 21 triệu đồng Bitcoin, với mỗi mã thông báo của chuỗi cung cấp một mức giá thị trường khác nhau. Nhưng gạt mối quan tâm này sang một bên, hãy tập trung vào một mục tiêu khiêm tốn hơn: Ngay cả một chuỗi bitcoin (chẳng hạn như BCH) có thể duy trì nghiêm ngặt lịch trình phát hành của nó trong một trăm năm tới hoặc lâu hơn không?
Vấn đề ở đây là tiền điện tử dựa trên phần mềm và phần mềm luôn có thể được thay đổi. Một số người đã đặt câu hỏi liệu lịch trình phát hành của Bitcoin có thể duy trì bảo mật trên Bitcoin hoặc Bitcoin Cash trong những thập kỷ tới hay không, nhưng chúng tôi sẽ giải quyết câu hỏi đó sau. Trước tiên, hãy để chúng tôi kiểm tra xem người dùng có khả năng đồng ý với nhau về những gì đã có sẵn hay không.
Các cụm từ như “hợp đồng xã hội” hoặc “chính sách kinh tế” của Bitcoin được đưa ra rất nhiều, nhưng chúng có nghĩa là gì? Chỉ trong một từ thôi: thay đổi. Bất kỳ thay đổi lớn nào đối với cách thức hoạt động của Bitcoin thường được coi là một sửa đổi đối với hợp đồng hoặc chính sách cốt lõi.
Vì Bitcoin dựa trên phần mềm, nên hợp đồng thỏa thuận thực sự duy nhất, hoặc chính sách, là một tiêu chuẩn thực tế, trong đó mọi người đồng ý chạy phần mềm với các quy tắc giống như đối với mọi người khác. Điều này rõ ràng khiến Bitcoin “khó thay đổi” và có thể có một chút sự thật trong đó. Tuy nhiên, chúng ta biết rằng những thỏa thuận xã hội này không phải là đã được sắp đặt sẵn và không thể thay đổi. Không thể tránh khỏi những đợt gió thay đổi đang thổi tới. Sự bất đồng quan điểm. Các tác nhân mới có thể xâm nhập vào hệ sinh thái. Các nhà phát triển phần mềm có thể tạo ra các quy tắc mới.
Điều này dẫn đến một loạt các khả năng. Một khả năng là các nguyên lý được tôn sùng từ lâu của “khế ước xã hội” có thể bị gạt sang một bên, ngay cả khi đó là sự phổ biến. Sự phổ biến, ngay từ đầu, bị ảnh hưởng nặng nề bởi diễn ngôn công khai, sau đó có thể bị ảnh hưởng bởi thông tin và tuyên truyền sai lệch. Chúng tôi đã thấy điều này diễn ra trong đợt fork BCH / BTC của Bitcoin.
Forks là cơ chế miễn phí và công bằng mà Bitcoin giải quyết những khác biệt không thể hòa giải. Bất kể tin tức có thể bị thao túng như thế nào, thị trường cung cấp một cơ chế mở và liên tục xác định giá trị của các mã thông báo trên các blockchain cạnh tranh.
Sau khi nghĩ kỹ, có vẻ như “hợp đồng xã hội” và những thứ như vậy khôn ngoan hơn chúng ta mong muốn. Dẫn đến đợt fork BCH / BTC, nhiều Bitcoiners chỉ đơn giản cho rằng “tất nhiên” là kích thước khối sẽ phải được tăng lên.
Nhưng đó là những giả định của cộng đồng thuở ban đầu, và quan điểm sẽ thay đổi theo thời gian. “Cửa sổ overton” nổi tiếng là một cách để xem xét một số động lực liên quan đến những thay đổi của dư luận. Thoạt đầu, một ý tưởng có thể hoàn toàn không thể nào tin được, nhưng theo thời gian, bản thân nó ít nhất cũng có thể gây tranh cãi, và cuối cùng đã được chấp nhận.
Các nhà đầu tư thường mua tiền ảo với giả định rằng các quy tắc mạng sẽ tồn tại lâu dài, nhưng điều này không phải vậy; các quy tắc của sổ cái có thể thay đổi bất cứ lúc nào, ít nhất là trên lý thuyết.
Trên thực tế, có các séc và số dư được tích hợp vào tiền điện tử. Việc thay đổi các quy tắc được coi là một đợt fork và các đợt fork thường chỉ xảy ra vào những thời điểm cụ thể được lên lịch trước. Các nhà phát triển không thể chỉ xuất bản “bất kỳ mã nào họ muốn” bởi vì những người khai thác sẽ không nhất thiết phải sử dụng nó. Và ngay cả khi họ làm như vậy, nếu có bất kỳ tập hợp nhỏ nào của cộng đồng thích sử dụng phần mềm cũ (hoặc một phần mềm thay thế), thì fork sẽ trở nên tranh cãi, dẫn đến chia rẽ trong chuỗi.
Cơ chế chia tách này bảo vệ các nhà đầu tư, những người tự động nhận được tiền trên cả hai mặt của việc chia tách. Mặc dù cũng cần phải nói rằng việc chia tách không phải lúc nào cũng mang lại kết quả tích cực cho các nhà đầu tư. Ví dụ: nếu việc chia tách khiến cộng đồng mất quá nhiều hiệu ứng mạng, thì tổng giá trị của các đồng tiền sau fork có thể thấp hơn giá trước khi fork.
Đọc thêm: Chia tách (Fork) là gì trong crypto?
Do đó, chúng ta có thể kết luận rằng không bao giờ có sự đảm bảo cho sự liên tục của bất kỳ quy tắc nào của blockchain. Điều tốt nhất chúng ta có thể làm là dựa vào các quy tắc dường như có một số ổn định và tận hưởng một biện pháp hy vọng rằng các quy tắc mà chúng ta yêu mến thích sẽ tiếp tục được duy trì ở một số hình thức.
Mặc dù vậy, vẫn có các câu hỏi về quản trị chuỗi khối, vấn đề tiếp theo mà chúng ta phải đối mặt là: Liệu có khả thi về mặt kinh tế để giữ nguyên lịch phát hành Bitcoin ban đầu trong tương lai xa, ngay cả khi phần thưởng khối có xu hướng về 0?
Một câu hỏi hệ quả là: liệu chỉ riêng phí giao dịch có đủ để đảm bảo an toàn cho blockchain trong tương lai không? (Câu hỏi này có thể được hỏi chung cho cả Bitcoin BTC và Bitcoin Cash BCH).
Một điểm xung đột trong sự phân chia BTC / BCH đã giải quyết cụ thể câu hỏi này. Các nhà phát triển BTC Core lập luận rằng nếu không giới hạn nguồn cung cấp không gian khối, phí sẽ quá thấp. Thay vào đó, bằng cách hạn chế khả năng giao dịch, điều này tạo ra một thị trường phí và do đó mức độ bảo mật bền vững, giả sử người dùng sẽ tiếp tục trả mức phí cao trên chuỗi BTC, thay vì sử dụng một blockchain thay thế.
Trong thực tế, lý thuyết này đã được chứng minh là đúng, ít nhất là ở một mức độ nào đó. Chúng tôi đã thấy các khối Bitcoin có tổng phí tương đương (và trong một số trường hợp vượt quá) so với trợ cấp phần thưởng khối. Chúng tôi cũng đã thấy một số sẵn sàng trên thị trường để tiếp tục sử dụng BTC bất kể chi phí cao. Điều gì sẽ dẫn dắt tính khan hiếm của Bitcoin?
Điều thú vị là, nguồn cung cố định của không gian khối cho giao dịch đóng vai trò trong phương trình cung – cầu này khi cầu nằm ngay dưới cung. Bạn có thể mong đợi nhu cầu hoàn toàn sụp đổ, nhưng có vẻ như lý thuyết cho rằng mọi người sẽ trả nhiều tiền hơn cho các giao dịch (vì họ nằm trên chuỗi BTC) có một số sự thật đối với điều đó trong thực tế.
Tất nhiên, điều đó chỉ đúng dựa trên dữ liệu vài năm và nó có thể thay đổi bất kỳ lúc nào trong tương lai; ví dụ: nếu người dùng tiền điện tử quyết định rằng họ không nhận đủ tiền. Điều đó có vẻ hơi khó xảy ra vào lúc này; hiện tại BTC được sử dụng chủ yếu để đầu cơ và như một biện pháp phòng ngừa lạm phát, vì vậy người dùng của nó không cần những giao dịch nhanh hoặc rẻ.
Đồng thời, sự khan hiếm của BTC dường như phụ thuộc nhiều hơn vào hiệu ứng mạng của nó đối với đồng đô la của nhà đầu tư, hơn là chức năng thực tế mà nó cho phép. Giá của bất kỳ đồng tiền số nào cũng đều dựa trên hiệu ứng mạng cũng như chức năng của nó, vì vậy điều này không có gì lạ cả. Tuy nhiên, BTC là đồng tiền duy nhất mà tôi biết có chủ ý tính phí cao. Mặc dù về mặt lý thuyết, điều này giúp giải quyết vấn đề chi phí, nhưng không rõ BTC có thể duy trì chính sách kinh tế này trong bao lâu mà không làm mất đi người dùng và nhà đầu tư.
Cách tiếp cận khác đối với phí là cách tiếp cận ngay từ ban đầu: Có hàng tấn giao dịch và do đó giữ mức phí tương đối thấp nhưng bù lại số lượng. Như Satoshi đã nói “Tôi chắc chắn rằng trong 20 năm nữa sẽ có khối lượng giao dịch rất lớn hoặc là không có gì”.
Bitcoin Cash đang tuân theo thiết kế ban đầu của Bitcoin về việc giữ phí ở mức thấp. Nhưng nó hoạt động như thế nào? Tính đến nay thì nó không phải là tốt cho lắm. Đó là bởi vì không có bất kỳ sự tăng trưởng thực sự nào về số lượng giao dịch BCH. Nhưng một lần nữa, thực sự còn quá sớm để nói. Bitcoin Cash có thể chứng kiến sự bùng nổ tăng trưởng vào bất kỳ thời điểm nào trong vài thập kỷ tới.
Ý tưởng trong Bitcoin Cash là bạn muốn có một số lượng lớn các giao dịch. Nhưng nếu điều đó không diễn ra đủ nhanh thì sao? Một yếu tố liên quan khác là giá của đồng tiền này. Nếu giá đồng tiền tiếp tục tăng gấp đôi sau mỗi bốn năm, thì mức độ an toàn sẽ không thay đổi theo đồng đô la.
Việc giá đồng tiền số tăng và số lượng giao dịch tăng có thể sẽ giúp ích. Một trong những điều này có thể bù đắp cho việc phần thưởng khối giảm dần. Nhưng nếu cả hai đều không đủ thì sao? Đó có vẻ như là trường hợp xấu nhất đối với Bitcoin, nhưng không phải ai cũng tin rằng điều này khó xảy ra. Có một số người trong cộng đồng tiền điện tử tin rằng mô hình cung cấp cố định đơn giản là không thể đạt được.
Một số đồng tiền, như Ethereum và Monero tránh được vấn đề này bằng cách sử dụng cái gọi là “phát thải đuôi”, có nghĩa là phần thưởng khối sẽ tiếp tục mãi mãi. Mặc dù phần thưởng khối được tìm thấy trong những năm nâng cao được lên kế hoạch nhỏ, nhưng vì chúng vẫn tiếp diễn, đồng tiền này không thể tự quảng cáo là có nguồn cung cố định.
Những biện pháp khắc phục và giải pháp nào khác có thể tồn tại? Một ý tưởng đơn giản là chỉ để các thợ đào tự tăng phí. Các thợ đào chắc chắn có thể làm điều đó mà không cần kích thước khối cố định. Nếu các nhà phát triển có thể ban hành một chính sách kinh tế, các thợ đào cũng có thể làm như vậy.
Tất nhiên, điều này xảy ra cùng một vấn đề là phí quá cao khiến chuỗi hỗ trợ đáng tin cậy cho việc sử dụng “tiền mặt ngang hàng”, nhưng có lẽ có một điểm sáng do thị trường định hướng, nơi phí có thể tăng cho các giao dịch lớn hơn trong khi vẫn cho phép giá rẻ hoặc thậm chí giao dịch miễn phí. Trong trường hợp đó, rõ ràng là kế hoạch định giá theo kilobyte hiện tại sẽ phải được đại tu lại.
Ngoài những biện pháp khắc phục đơn giản về việc giá cao hơn, nhiều giao dịch hơn hoặc mức phí cao hơn, việc tăng cường bảo mật sẽ bắt đầu liên quan đến việc xem xét những thay đổi bí mật và căn bản hơn đối với công nghệ. Proof-of-work là một công cụ mạnh mẽ, nhưng có hạn chế là nó yêu cầu phần lớn mạng phải trung thực. Đây có vẻ là vấn đề về một chuỗi thiểu số như Bitcoin Cash chia sẻ thuật toán băm của nó (SHA-256) với BTC.
Trong nhiều năm, các Bitcoiners đã thảo luận một cách thoải mái về việc thêm một số yếu tố “bằng chứng cổ phần” vào bảo mật và sự khan hiếm của Bitcoin. Trong những năm gần đây, đã có nhiều phát triển thú vị trong công nghệ tiền điện tử và cơ chế đồng thuận.
Ví dụ: đồng tiền Avalanche (AVAX) mang đến một phương pháp mới để đạt được sự đồng thuận phân tán. Và một số người đã thảo luận về việc cố gắng đưa các yếu tố của công nghệ này sang Bitcoin Cash trong nỗ lực “củng cố nó” cho bảo mật PoW hiện có.
Tuy nhiên, cần lưu ý rằng tất cả các kế hoạch này cuối cùng đều là các biến thể của Proof-of-stake, bởi vì chúng yêu cầu chủ sở hữu tiền số tham gia và cung cấp bảo mật dựa trên số tiền nắm giữ của họ.
Mục tiêu cuối cùng của bất kỳ kế hoạch nào như vậy sẽ là để đảm bảo rằng kẻ tấn công phải có đủ cả 51% sức mạnh băm VÀ 51% nguồn cung lưu hành. Có vẻ như chúng ta không thể làm tốt hơn thế, ít nhất là trên phần nổi, nếu “làm việc” và “đặt cược” là hai nguyên tắc cơ bản. Nhưng điều này sẽ làm tăng khả năng bảo vệ.
Một phương pháp ít chồng lấn hơn có thể là sử dụng tuổi đời của đồng tiền như một yếu tố quyết định trong việc xác định tính đủ điều kiện của một khối để hoàn thành đủ công việc. Ý tưởng này lần đầu tiên được đề xuất bởi Gavin Andressen nhưng chưa nhận được nhiều quan tâm. Tuy nhiên, tôi nghĩ rằng nó sẽ hoạt động tốt nếu được triển khai dưới dạng thời gian chờ tổng thể của các giao dịch của khối. Các chương trình khác liên quan đến cả tuổi đời đồng tiền và ngày mà đồng tiền đó cung cấp các thuộc tính và sự trao đổi khác nhau.
Vẫn có thể thực hiện các biện pháp khắc nghiệt hơn, chẳng hạn như sử dụng hình phạt trì hoãn dựa trên thời gian để bảo vệ việc tái tổ chức, mà tôi đã đề xuất vào năm ngoái. Ý tưởng là các chuỗi tấn công độc hại sẽ không được công nhận là hợp lệ nếu có độ trễ đáng kể giữa thời điểm nút nhận được khối và khi nút nhận được khối cạnh tranh có cùng độ cao.
Nhưng loại kế hoạch này (và nói chung là các kế hoạch bảo vệ tổ chức lại) kém mạnh mẽ hơn so với sự đồng thuận nakamoto thuần túy. Kẻ tấn công có thể gây ra sự phân tách chuỗi nếu các khối thay thế được gửi đến các phần khác nhau của mạng với thời gian chính xác. Về mặt lý thuyết, một số trường hợp mất mạng internet cũng có thể tạo ra tình huống tương tự. Chưa kể rằng các nút mới tham gia vào mạng và đồng bộ hóa không có kiến thức về sự chậm trễ thời gian này. Điều này đôi khi được gọi là “tính chủ quan yếu”.
Nói chung, việc giải quyết các loại chia tách chuỗi tiềm năng này do các kế hoạch đồng thuận không trong sạch gây ra sẽ liên quan đến một số tập trung – ví dụ: điều phối nhóm thủ công trong trường hợp tấn công chia tách chuỗi.
Tôi nghĩ điểm mấu chốt là chưa có gì thực sự chắc chắn về cách thử nghiệm Bitcoin sẽ tiếp tục được diễn ra. Nó chắc chắn đã gây ngạc nhiên cho chúng ta tính đến nay, và có thể tiếp tục chứa đựng nhiều điều bất ngờ trong tương lai. Còn quá sớm để nói liệu một số hoặc tất cả “lời hứa” có thành hiện thực hay không. Chúng ta có nhiều năm hoặc nhiều thập kỷ để tiếp tục nghiên cứu và quan sát mọi thứ sẽ diễn ra như thế nào. Tính bảo mật của blockchain là điều chúng ta sẽ để mắt tới, nhưng chúng ta vẫn còn thời gian.
